Phantom-Gewinne in Lending-Protokollen vermeiden (Aave, Compound, Morpho)

Wir sehen es jeden März im Mandantengespräch: ein DIY-Steuerreport von einem populären Krypto-Tool, sauber exportiert, mit einer langen Liste an Mini-Gewinnen auf Aave, Compound oder Morpho. Jeder einzelne Eintrag ist plausibel — ein paar Euro hier, ein paar Euro da. In Summe stehen am Ende oft vierstellige Beträge an steuerpflichtigem Gewinn da, obwohl der Nutzer wirtschaftlich nichts gemacht hat außer Token in ein Lending-Protokoll einzuzahlen und später wieder abzuheben.

Das sind Phantom-Gewinne. Sie entstehen aus einem einzigen, immer gleichen Klassifikationsfehler: der Lending-Receipt (aToken, cToken, Euler-Lending-Vault-Anteil) wird als eigener Vermögensgegenstand behandelt, getrennt vom hinterlegten Underlying. Damit wird aus jeder Einzahlung eine Veräußerung und aus jeder Auszahlung eine zweite. Anschaffungsdaten brechen, Haltefristen resetten, und die FIFO-Kette zerfällt in lauter kleine Kurzfrist-Trades.

Dieser Beitrag zeigt, warum diese Sichtweise wirtschaftlich falsch ist, wie die richtige Einordnung — Lending als Verwahrung — den Schaden vermeidet, wo die Grenze zu Vault-Anteilen und Liquid-Staking-Token verläuft, und warum die Rückzahlung eines Kredits sehr wohl ein § 23-Ergebnis erzeugt. Mit durchgerechneten EUR-Beispielen für die häufigsten Aave-Szenarien.

Was sind Phantom-Gewinne in Lending-Protokollen?

Ein Phantom-Gewinn ist ein steuerlicher Gewinn, der rein durch falsche Klassifikation entsteht — nicht durch eine reale wirtschaftliche Wertveränderung. Wer 1 ETH in Aave einzahlt und kurz darauf wieder abhebt, hat wirtschaftlich nichts veräußert. Sein Bestand vor und nach dem Vorgang ist dieselbe 1 ETH (plus Zinsen). Trotzdem produzieren viele Krypto-Steuertools genau hier zwei steuerpflichtige Vorgänge:

1. Bei der Einzahlung: ETH → aETH wird als Tausch klassifiziert. Die ETH gilt als veräußert zum tagesaktuellen Marktwert; die aETH wird als Neuanschaffung gebucht. FIFO konsumiert das älteste ETH-Lot.
2. Bei der Auszahlung: aETH → ETH wird als zweiter Tausch klassifiziert. Die aETH gilt als veräußert, die zurückerhaltene ETH ist eine zweite Neuanschaffung — mit Anschaffungsdatum = Tag der Auszahlung.

Folge: Die ursprünglichen ETH, die der Nutzer vielleicht seit zwei Jahren hält, verschwinden steuerlich. An ihre Stelle treten neue ETH mit frischer Haltefrist — die nächste Veräußerung ist garantiert kurzfristig und damit steuerpflichtig nach § 23 EStG.

Dazu kommt das eigentliche Phantom-Element: liegt der Marktpreis am Einzahlungstag über dem ursprünglichen Anschaffungswert, ergibt schon der Vorgang Einzahlung einen “Gewinn” — obwohl der Nutzer keinen Euro realisiert hat. Wer im Bullenmarkt jeden Monat in und aus Aave geht, sammelt so über das Jahr eine Phantom-Gewinn-Reihe, die in der Steuererklärung vermeidbar wäre.

Lending als Verwahrung — und wo die Grenze verläuft

Lending-Receipts — Aave-aTokens, Compound-cTokens, Euler-Lending-Vaults, direkte Morpho-Blue-Positionen und normales Fluid-Lending — verbriefen einen Herausgabeanspruch auf genau die eingezahlten Token plus Zinsen. Sie werden als Verwahrung behandelt. Nicht dazu gehören Liquid-Staking-Token (weETH, stETH), NAV-wachsende Vault-Anteile (MetaMorpho-, Euler-Earn-, Yearn- oder Beefy-Vaults) und Fluid-Smart-Collateral: Dort wechselt der Token, Ein- und Ausstieg sind Tausch nach § 23 EStG.

Für die echten Lending-Receipts deckt sich die Verwahrung mit dem Grundsatz des wirtschaftlichen Eigentums nach § 39 AO: Es bleibt durch den Einzahlungsvorgang beim Lending-Nutzer. Der Smart Contract verwahrt die Token, der Nutzer kann sie jederzeit zurückfordern; der Receipt-Token ist nur der digitale Lieferschein über den verwahrten Bestand. Wer einen Garderoben-Bon abgibt und seinen Mantel zurückbekommt, hat keinen Tausch vorgenommen.

Konsequenz für die Besteuerung:

• Einzahlung (Supply): kein § 23-Ereignis. Anschaffungsdatum und Anschaffungswert bleiben erhalten.
• Auszahlung (Withdraw): kein § 23-Ereignis. Die zurückerhaltenen Token übernehmen das ursprüngliche Anschaffungsdatum.
• Zinsüberschuss: sonstige Einkünfte nach § 22 Nr. 3 EStG zum Marktwert am Tag der Auszahlung (Überschuss über die eingezahlte Menge).
• Tausch des Receipt-Tokens gegen einen fremden Token (z.B. aUSDC am Sekundärmarkt gegen DAI verkaufen): das ist ein § 23-Ereignis — die Verwahrung endet mit dem ursprünglichen Anschaffungsdatum und den ursprünglichen Anschaffungskosten, Veräußerungspreis ist der Marktwert des Erhaltenen. Am Markt gekaufte Receipts: Die spätere Rückgabe ist ein Tausch, pro Lot.

Dieselbe Logik trägt durch alle namhaften Lending-Protokolle: Aave (aTokens), Compound (cTokens, V3-Basisguthaben), Morpho (direkte Morpho-Blue-Marktpositionen), Euler (Lending-Vaults) und Fluid (normales Lending). Abweichend: MetaMorpho- und Euler-Earn-Vaults (NAV-Anteile) sind Tausch an beiden Enden; Fluid-Smart-Collateral ist eine LP-Einzahlung (Tausch).

Worked Example 1: Aave-Supply mit Zinsen und Rückzug

Damit der Unterschied greifbar wird, hier ein vollständig durchgerechnetes Beispiel mit EUR-Werten. Der Sachverhalt:

15.03.2024  Anschaffung: 4 ETH gekauft für insgesamt 12.000 EUR (3.000 EUR/ETH)
01.07.2024  Supply:      4 ETH in Aave hinterlegt — Empfang 4 aWETH
                          (Marktpreis am Stichtag: 3.500 EUR/ETH)
14.04.2025  Withdraw:    4,06 aWETH zurückgegeben → 4,06 WETH erhalten
                          (Marktpreis am Stichtag: 3.300 EUR/ETH)
                          Zinszuwachs während der Laufzeit: 0,06 ETH
20.04.2025  Verkauf:     4,06 ETH (unwrapped) verkauft für 14.000 EUR
                          (Marktpreis am Stichtag: 3.448 EUR/ETH)

Falsche Methode — Receipt-Token als getrennter Vermögensgegenstand

Ein Tool ohne Verwahrungs-Logik bucht:

• 01.07.2024 Supply als Tausch: 4 ETH veräußert zum Marktwert 3.500 EUR/ETH = 14.000 EUR Erlös. Anschaffungskosten (FIFO, aus dem 15.03.2024-Lot) = 12.000 EUR. Haltedauer 3,5 Monate — steuerpflichtig, Gewinn 2.000 EUR nach § 23 EStG. 4 aWETH werden als Neuanschaffung zu 14.000 EUR (3.500 EUR/Stück) gebucht.
• 14.04.2025 Withdraw als zweiter Tausch: 4,06 aWETH veräußert zum Marktwert 3.300 EUR/Stück = 13.398 EUR. Die 0,06 aWETH Zuwachs bucht das Tool als Zinsen zum Marktwert: 0,06 × 3.300 EUR = 198 EUR § 22 Nr. 3 EStG — und damit zugleich als Anschaffung zu 198 EUR. Anschaffungskosten der veräußerten 4,06 aWETH (FIFO) = 4 × 3.500 EUR + 198 EUR = 14.198 EUR. Verlust aus Tausch: 13.398 − 14.198 = −800 EUR § 23 EStG. 4,06 WETH werden als Neuanschaffung zu 13.398 EUR gebucht — Anschaffungsdatum 14.04.2025.
• 20.04.2025 Verkauf: 4,06 WETH veräußert für 14.000 EUR. Anschaffungskosten (FIFO, aus dem 14.04.2025-Lot) = 13.398 EUR. Haltedauer 6 Tage — steuerpflichtig, Gewinn 602 EUR nach § 23 EStG.

Bilanz nach falscher Methode:

Erfasst das Tool die Zinsen gar nicht, ändert sich die Summe nicht: Dann ergibt der Withdraw 13.398 − 14.000 = −602 EUR, und die Bilanz lautet +2.000 − 602 + 602 = ebenfalls 2.000 EUR.

Die Haltefrist auf den ursprünglichen 15.03.2024-ETH ist verloren. Selbst wenn der Nutzer die Position noch ein Jahr gehalten hätte, wäre die Haltefrist auf den 14.04.2025-WETH-Lots neu gestartet.

Richtige Methode — Verwahrung

Mit korrekter Klassifikation bucht das System:

• 01.07.2024 Supply: kein § 23-Ereignis. Anschaffungsdatum 15.03.2024 und Anschaffungswert 12.000 EUR bleiben erhalten — die aWETH übernehmen Datum und Wert.
• 14.04.2025 Withdraw: kein § 23-Ereignis. 4 WETH zurückerhalten mit Anschaffungsdatum 15.03.2024 (Haltefrist läuft ungebrochen weiter). Plus 0,06 ETH Zinsüberschuss über die eingezahlte Menge, der beim Abzug als sonstige Einkünfte nach § 22 Nr. 3 EStG zum Marktwert eingestellt wird: 0,06 × 3.300 EUR = 198 EUR § 22 Nr. 3 EStG. Diese 0,06 ETH haben Anschaffungsdatum 14.04.2025 und Anschaffungswert 198 EUR.
• 20.04.2025 Verkauf: 4,06 ETH veräußert für 14.000 EUR. FIFO konsumiert zuerst die 4 ETH vom 15.03.2024 (Haltedauer über ein Jahr), dann die 0,06 ETH vom 14.04.2025. Anteiliger Veräußerungserlös:
  • 4 ETH-Anteil: 4/4,06 × 14.000 = 13.793,10 EUR; Anschaffung 12.000 EUR; Gewinn 1.793,10 EUR — aber steuerfrei, weil Haltedauer > 1 Jahr.
  • 0,06 ETH-Anteil: 0,06/4,06 × 14.000 = 206,90 EUR; Anschaffung 198 EUR; Gewinn 8,90 EUR § 23 EStG, kurzfristig.

Bilanz nach richtiger Methode:

Vergleich

Der Phantom-Anteil entspricht genau dem Kursgewinn auf die 4 ETH, der bei korrekter Erfassung nach mehr als einem Jahr Haltedauer steuerfrei ist. Bei 42 % Grenzsteuersatz entspricht der Phantom-Anteil von 1.793,10 EUR rund 753 EUR zusätzlicher Steuer, die ohne die korrekte Einordnung als Verwahrung zu Unrecht entstünde. Und das bei einer einzigen Supply-Withdraw-Bewegung über ein knappes Jahr. Wer aktiv mit Aave arbeitet und im Jahr 20 oder 30 solcher Zyklen fährt, summiert die Phantom-Anteile zu fünfstelligen Bemessungsgrundlagen — die bei korrekter Klassifikation gar nicht erst entstehen.

Sonderfall: Du bekommst einen anderen Token zurück

Wer WETH einzahlt und am Ende wstETH erhält (etwa über einen Vault oder einen Migrations-Helper), hat getauscht: § 23-Veräußerung des WETH zum Marktwert des erhaltenen wstETH, neue Anschaffung und neue Haltefrist für das wstETH. Gleiches gilt für stETH ↔ rETH, stETH ↔ weETH oder cbETH ↔ sfrxETH. Steuerneutral ist nur das Umverpacken desselben Tokens (ETH ↔ WETH, stETH ↔ wstETH, eETH ↔ weETH).

Aave selbst zahlt beim Withdraw immer den eingezahlten Basiswert aus — eine „Substitution” durch einen anderen Token gibt es dort nicht. Taucht in deinem Report trotzdem ein anderer Token auf, steckt fast immer ein zusätzlicher Swap- oder Vault-Schritt dahinter, der als Tausch zu erfassen ist.

Sonderfall: Vault-Umzug und Refinance

Ein verwandter Fall, den wir bei aktiven Fluid- und Morpho-Nutzern regelmäßig sehen: der Nutzer migriert seine Position innerhalb desselben Protokolls von einem Vault in einen anderen — etwa weil ein neuer Vault bessere Zinssätze bietet oder ein alter ausläuft. Technisch ist das ein Withdraw aus Vault A und ein Supply in Vault B; oft sogar in einer einzigen atomaren Transaktion über einen Migrations-Helper-Contract.

Ob ein Vault-Umzug neutral ist, hängt vom Receipt ab: Zwischen zwei reinen Lending-Positionen (z. B. Morpho-Blue-Märkte direkt, Aave-Märkte, normales Fluid-Lending) bleibt es Verwahrung — neutral, Datum und Kostenbasis bleiben. Bei NAV-wachsenden Vault-Anteilen (MetaMorpho, Euler Earn, Yearn u. ä.) ist der Austritt aus Vault A ein Tausch zum Marktwert des Erhaltenen und der Eintritt in Vault B ein neuer Tausch — auch wenn der Basiswert USDC bleibt.

Ändert die Migration gleichzeitig die Asset-Komposition — etwa aus einem Pure-USDC-Markt in einen USDC/USDT-Mix —, liegt ohnehin anteilig ein echter Tausch vor (der USDT-Anteil ist eine Neuanschaffung), und dieser Anteil ist nach § 23 EStG zu bewerten.

Sonderfall: Kredit aufnehmen und zurückzahlen

Die Kreditaufnahme selbst ist keine Einkunft: Wer auf Aave USDC gegen ETH-Sicherheit leiht, hat die ETH nicht veräußert, und die geliehenen USDC gelten mit ihrem Marktwert als angeschafft. Die Rückzahlung realisiert dagegen ein § 23-Ergebnis — ähnlich einem Leerverkauf: Veräußerungspreis ist der Wert des geliehenen Tokens in EUR am Tag der Kreditaufnahme (EZB-Referenzkurs dieses Tages), Anschaffungskosten sind die Kosten der zur Tilgung verwendeten Token zu deren Lot-Daten.

Beispiel: 10.000 USDC geliehen bei EUR/USD 1,08 (Wert 9.259,26 €), zurückgezahlt mit 10.000 USDC, die zu EUR/USD 1,04 angeschafft wurden (9.615,38 €): realisierter Verlust von 356,12 € nach § 23 EStG, obwohl in USD keine Differenz entstand. Bei umgekehrter Kursentwicklung entsteht entsprechend ein Gewinn.

Sonderfall: Rebasing- und Auto-Compounding-Receipts

Bei Aave wachsen die aTokens linear im Bestand mit den Zinsen — der Nutzer hat nach einem Monat schlicht mehr aWETH im Wallet als am Anfang. Bei Lido wächst stETH durch tägliches Rebasing. Die Mechanik sieht gleich aus, steuerlich unterscheiden wir aber:

• stETH (Liquid Staking): Jeder tägliche Rebase-Zuwachs ist eine sonstige Einkunft nach § 22 Nr. 3 EStG zum Tageskurs mit eigenem Lot.
• Lending-Guthaben (aToken): Der Zinsüberschuss über die eingezahlte Menge wird beim Abzug erfasst — zum Marktwert am Auszahlungstag, als ein Lot mit diesem Datum.

Beim späteren Verkauf der ursprünglichen Position wird FIFO über zwei Lot-Typen angewendet: die ursprünglichen Token (mit altem Anschaffungsdatum, oft Haltefrist erfüllt) und das Zins-Lot mit dem Datum der Auszahlung (bei stETH: viele Tages-Lots).

Häufige Fehler in DIY-Steuerreports

Die folgenden Muster sehen wir routinemäßig in Mandantengesprächen — alle beheben sich durch eine saubere Abgrenzung von Verwahrung und Tausch:

• aToken-Wrapping als Tausch behandeln — der häufigste und teuerste Fehler. Jedes Supply und jedes Withdraw wird als Veräußerung gebucht. Das resettet alle Haltefristen und produziert die im obigen Beispiel durchgerechneten Phantom-Gewinne.
• Receipt-Token-Wachstum mit Zinszuwachs verwechseln — wenn aWETH von 4 auf 4,06 wächst, sind die 0,06 ETH Zinsen, nicht 4,06 aWETH “neu angeschafft”. Manche Tools buchen den Gesamtbestand als Neuanschaffung statt nur das Delta.
• Zinsen doppelt erfassen — wer laufende Bestandszuwächse als Einkünfte bucht und beim Abzug noch einmal den Überschuss, versteuert die Zinsen zweimal. Bei Lending-Guthaben wird der Überschuss einmal beim Abzug erfasst.
• Borrowing als Veräußerung der Sicherheit ansetzen — wer auf Aave einen USDC-Kredit gegen ETH-Sicherheit aufnimmt, hat die ETH nicht veräußert. § 23-Ereignisse sind der Verkauf der USDC, eine Liquidation — und die Rückzahlung des Kredits (siehe Beispiel oben: 356,12 € Verlust trotz identischer USD-Beträge).
• Liquidation als reinen Verlust buchen — eine Zwangsliquidation ist eine Veräußerung der Sicherheit zum Liquidationspreis. Wer nur den Bestandsverlust bucht und den Liquidationserlös vergisst, hat die FIFO-Kette unterbrochen und verliert spätere Verlustverrechnungsmöglichkeiten.
• Anderen Token als Umbuchung behandeln — wer WETH einzahlt und wstETH zurückbekommt, hat getauscht. Neutral sind nur echte Wraps desselben Tokens (ETH ↔ WETH, stETH ↔ wstETH).
• Vault-Anteile wie Lending behandeln — MetaMorpho-, Euler-Earn- oder Yearn-Anteile wachsen über ihren Anteilswert; Ein- und Ausstieg sind Tausch, nicht Verwahrung.

Quellen

• § 23 EStG — Private Veräußerungsgeschäfte (Spot-Veräußerungen, Haltefrist, FIFO-Methode)
• § 22 Nr. 3 EStG — Sonstige Einkünfte (Lending-Zinsen, Staking-Rewards, Freigrenze 256 EUR/Jahr)
• § 39 AO — Zurechnung von Wirtschaftsgütern (wirtschaftliches Eigentum bleibt bei der Verwahrung beim Lending-Nutzer)
• BMF-Schreiben vom 10.05.2022 — Einzelfragen zur ertragsteuerlichen Behandlung virtueller Währungen und sonstiger Token (Abschnitte zu Staking und Lending)
• BFH-Urteil vom 14.02.2023 (IX R 3/22) — Kryptowerte sind „andere Wirtschaftsgüter” im Sinne von § 23 EStG; Veräußerungsgewinne sind steuerbar
• Vertiefung auf der Detailseite Lending und Zinserträge, sowie auf den Protokollseiten Aave, Compound, Morpho, Euler und Fluid

Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information und ist keine Steuerberatung im Sinne des § 1 StBerG. Die steuerliche Würdigung im Einzelfall obliegt deinem Steuerberater.